Как убеждать других. Используй логику.

Учимся убеждать других

Часто мы пытаемся убедить в чем-то других, но не в состоянии это сделать, поскольку не знаем как. «Знание как» (Know Hau) называется «технологией». Читаем о «технологиях убеждения» других…

Так, как же убеждать других? Разные технологии используют разные принципы воздействия на окружение — убедить можно, либо воздействуя на эмоции, либо — на разум. Если эмоции сильные — вы убедительны… и неотразимы. Если логика ваших рассуждений верна — вы неоспоримы. Однако, когда мы пытаемся убедить других эмоциями, то атакуем мозги слушателей эмоциями — размешивают их с теми или иными утверждениями, действуя по принципу — если громче кричать, то лучше услышат.

Но эмоции недолговечны — без постоянной подпитки — быстро гаснут. Утверждения могут быть подвергнуты сомнению, проанализированы и отброшены. А оратор отнесен к выдумщикам, или ещё хуже — к лжецам и манипуляторам. Поэтому сформированные таким образом убеждения — недолговечны и слабы. Делаем вывод, что убеждения должны быть направлены на разум, логику. Убеждения, проанализированные слушателями и признанные верными — признаются ими за собственные. В этом случае их уже ничто не сможет поколебать, опровергнуть, что делает такой путь убеждения более предпочтительным. Хотя, если можно добавить эмоций, то добавляйте, чтобы ваши убеждения не казались пресными, занудными и запоминались, выделяясь среди множества других.

Чтобы убеждать на основе логики, необходимо соблюдать определенную технологию убеждения. Технология — это последовательность действий, раз за разом приводящая к нужным результатам. Поскольку убеждать можно по-разному, то существуют разные технологии. Однако, одни из них достигают своих целей, а другие — нет. А убедить других в том или ином, зачастую, бывает чрезвычайно важно, поскольку занимаемся мы убеждением лишь с одной целью — целью совместного решения тех или иных общих проблем и достижения общих целей. Рассмотрим технологию убеждения, которая раз за разом достигает целей, то есть позволяет убедить других. Технология эта такова:

Шаг-1. Первый обязательный шаг убеждения — это описание сути проблемы.

Многие живут в информационном вакууме и ни сном, ни духом не знают, что существует та или иная проблема, целью решения которой служит наше убеждение. Дальнейшие шаги по его убеждению бесполезны, если проблема не известна слушателю/читателю, тем более, что «источник» проблем всегда будет пытаться замалчивать её либо опровергать. Поэтому добейтесь того, чтобы проблема была четко изложена, прояснена и понята на другой стороне. Т.е. при убеждении других сначала излагайте суть вашего убеждения, целью которой является решение конкретной изложенной вами проблемы.

Шаг-2.  Второе, необходимо выполнить описание проблемной области, поскольку проблема не может существовать отдельно от её носителя/источника. Т.е. описываете — что происходит вокруг и как проблема возникла. На этом этапе мы показываем источник проблемы и отвечаем на вопросы «кто/что» её создал и «с какой целью»? Цель создателя проблемы должна быть точно определена, поскольку без целей проблемы не создают.  В некоторых случаях, узнав — почему возникла та или иная проблема, мы её тут же решаем, не допуская причин её возникновения в дальнейшем. В сложных случаях, кроме устранения причин, нужно устранить последствия проблемы. Но причину проблемы устранить всегда надо — пока причина проблемы не устранена, решать её бесполезно — она будет возникать вновь и вновь.

Шаг-3. Вполне логично, что следующим шагом мы описываем — «что/как надо делать» для решения проблемы. Проблема — одна, а мнений относительно «что надо делать для её решения» — множество. Причем, правильное из них — всегда только одно-единственное. А неправильных, не ведущих к решению, а зачастую и углубляющих её  — также бесконечное число. Возможно, имеется несколько неоптимальных решений. Но не всегда. Если Вы знаете ответ на вопрос — «что надо делать», то ясно и понятно изложите это слушатель. Если — не знаете, то не в чем и убеждать. Изложение тем лучше, чем оно короче. Если мы пункты 1, 2, 3 будем излагать долго и нудно — читатель либо забудет, что было выше, либо потеряет нить мысли и начнет путаться, либо потеряет интерес и бросит читать/слушать. Здесь основной принцип изложения — «чем меньше слов при одинаковом смысле — тем лучше». Что нужно уточнить — вынесете за центральную конструкцию в отдельную статью/речь.

На этом этапе мы ответили на вопросы: «в чем, собственно, проблема», «кто виноват» и «что делать». Но этого недостаточно для получения результатов от наших стараний по убеждению других — обязательно нужен следующий шаг.

Шаг-4. Даже будучи убежденным во всем вышеописанном, наше окружение не сдвинется с места в решении проблемы,  если не уверено в правильности описанных нами действий, поскольку вариантов «как можнобыло бы ещё сделать иначе» -бесконечное количество. И многие из них выглядят вполне привлекательными, но не приводят к решению проблем.  Значит, рассказав «как надо делать» (шаг-3), не забудьте рассказать «почему надо именно так, а не иначе», и «как
точно не надо делать», осветив все иные известные вам варианты и предложения, иначе козлы-провокаторы быстро вдуют в мозги электората свои схемы-обманки. Выполнить 4-й шаг необходимо также потому, что каждый, зная «что надо»,  боится ошибиться, не зная «как точно не надо». Не зная этого, человек будет пребывать в неуверенности, сомнениях, а действовать начнет только тогда, когда полностью уверен в правильности своих действий. Без уверенности – не будет уверенных действий.  Без уверенных действий не будет результатов.

Здесь был бы совсем прекрасно, если оградив от неправильных потоков действий («как не надо» делать), вы осветите известные вам типовые ошибки в правильном в целом потоке действий (ошибки в выполнении «как надо»). Они на то и называются типовыми, что совершают все и каждый, если не знает их.

Шаг-5.Ну, и последний важный шаг — попросить помочь решить проблему, дав такую возможность и инструменты решения. Ведь, убеждаем мы других не ради нечего делать, а лишь с одной целью — совместно решить те или иные общие проблемы, совместно достичь общих целей.

Что в этой технологии не правильно изложено? В ней всё разъяснено, обосновано, логично, разложено по полочкам, — могут быть лишь дополнения и уточнения. А раз всё цельно и логично — тогда перейдем к примерам её применения.

Например, Вам надо убедить человека, который считает, что показатель благополучия государства и хорошей жизни — это 200 сортов  колбасы и 50 — пива (причем, каждый день ещё 3 появляются), и что в жизни ему больше ничего не надо. На что вы аргументируете (приводится только общая модель убеждения):

Шаг-1: Да, говорите вы (вернее — объясняете, что) — сортов-то двести… и даже триста, но все они стоят как крыло самолета, делаются из отборного дерьма, напичканного химией и ГМО, от которого у его детей отрастут хвосты и чешуя, а от пива — отвалятся члены. А кроме того, что в магазинах продают лишь мешки для мусора и мусор в мешках, который есть опасно. А кроме этого, у страны нет армии, медицины, образования, науки, экономики, и прочего, царит полное бесправие, разгул преступности и иные проблемы. В школе его детей сделают наркоманами, в ВУЗе — глупыми, в армии —  инвалидами, на гражданке — нищими, в больнице — мертвыми. А кроме всего прочего, его страна и вовсе может исчезнуть с лица земли. И скорей всего исчезнет в ближайшее время, если ничего не делать.

Шаг-2: Виновато в этом признание прав подонков на власть, захватившим её в 91-93 г. и их права на власть над вами. Виновата фальсификация выборов, отсутствие какой-либо ответственности за свои действия у гос.служащих, ограбление страны и народа, его планомерное уничтожение силами захватившей власть ОПГ, чтобы ей не перед кем было отвечать. Произошло это, поскольку начав воровать, остановиться уже невозможно, а механизмов предотвращения воровства, последующего разбоя не существовало.

Шаг-3: Решение проблемы лежит в восстановление ответственности через «общественный договор» и «народный суд», вменяемые выборы через «народный избирком» с отсеиванием явных идиотов и мразей, с достоверным определением воли народа, возврат власти через надгосударственный орган единственной власти — «ВОИ», возврат недр народу, создание народной финансово-банковской структуры («нарбанк»).

Шаг-4: Что точно не надо делать — собираться на путинги, митинги, и кричать там, кучковаться в партии. Почему? Потому что партии — это зло, т.к. опирается на вождизм, разъединяют людей, уязвимы и продажны уязвимостью и продажностью любого вождя. А мухинский вариант ответственности — это полная безответственность. Остальные предложения различных полковников, полу-подполковников и «головкиных» с их теориями, предлагающих, что одну, то другую ахинею, ахинеей и являются. Даже эмоций для убеждения не содержат.

При этом каждый что-то кричит, пытаясь в чем-то убедить других…

… кто-то кричит про «путин должен уйти», кто про «честные выборы решат все проблемы» (с чего бы это?), кто-то несет про «энерго-деньги — решение всех проблем» (с какой это стати?), кто в меру своего идиотизма мелет иную чепуху, ничем не обоснованную и не учитывающую ни все причины проблем, ни совокупность всех фактов, ни элементарную логику, ни тем более — «технологию убеждения».

В этом хаосе мнений и шуме криков обыватель совсем теряется, пугается разнообразию мнений и входит в ступор мыслей и анабиоз действий. Раззомбирование и возврат такого гражданина к социально активной жизни возможно только с помощью описанной технологии убеждения. Правда, убеждать с помощью этой технологии можно только если человек способен мыслить, а не находится в состоянии трясущегося от переполнения эмоциями, находящегося в состоянии истерии и эйфории зомби-овоща, оказавшегося в таком состоянии под воздействием накачки эмоциями и ложных установок. Его в этом случае сначала надо раззомбировать — убрать ранее заложенную в него зомби-программу, прежде чем о чем-то говорить с ним о чем-то новом, основанном на строгой логике, фактах и разуме. Для этого зачастую требуются использовать те же инструменты, которыми человек ранее зомбировался — воздействовать на эмоций, страхи и комплексы.
 

В описанной технологии убеждения, пропуск любого из шагов сразу делает все ваши усилия по убеждения тщетными.
А при правильном её использовании, даже не имея опыта и средние способности, вы легко сможете убедить кого угодно.  Либо сможете дать заключение по любой статье на предмет её эффективности, проанализировав соблюдение в ней технологии убеждения и выпадение обязательных элементов убеждения.

Попробуйте…

Tags: воздействие на эмоции, решение проблемы, самоуправление, суть проблемы, технология, убеждать, управление, этика

Category: Суверенитет